Joignez-vous à la conversation avec Dan Yungblut, vice-président et chef de la recherche, qui se penche sur la récente augmentation de la demande des investisseurs pour les CPG, les comptes d’épargne à taux d’intérêt élevé et d’autres placements équivalents à des liquidités. Découvrez les limites, les risques et les défis liés aux liquidités en tant que solution à long terme par rapport à un portefeuille d’obligations. De plus, apprenez pourquoi la gestion active des titres à revenu fixe est essentielle à la constitution d’un portefeuille sain et à la réalisation de vos objectifs financiers à long terme, par opposition à l’investissement passif.
Speaker Key:
GS Gregory Sweet
DY Dan Yungblut
VO Voice over
00:00:00
GS Bonjour et merci de nous rejoindre pour ce balado très spécial sur les taux, les obligations et tout ce qui concerne les titres à revenu fixe. Je m’appelle Greg Sweet et je suis premier directeur chez Placements Scotia Inc. Je suis ravi de pouvoir avoir cette conversation avec vous. En 1982, les Canadiens vivaient avec des taux d’hypothèque et d’intérêt proches de 20 %. Paul Volcker dirigeait la Réserve fédérale américaine et Steven Spielberg venait de sortir le film E.T.
Depuis lors, les emprunteurs et les prêteurs ont assisté à la chute des taux pendant plus de 30 ans, les risques, mesurés par la durée, doublant tous les dix ans, tandis que les rendements étaient divisés par deux presque tous les dix ans, comme le montrent les principaux indices obligataires. Cela a duré jusqu’en juillet 2016, lorsque nous avons constaté des taux négatifs dans des régions comme l’Europe. Au Danemark, certaines banques devaient même verser un paiement de prêt hypothécaire aux emprunteurs, et non l’inverse.
Le monde a accepté l’idée que ces taux très bas seraient éternels jusqu’en février 2022, date à laquelle les principales banques centrales ont mis en œuvre la hausse des taux la plus rapide depuis plus d’une génération, ce qui a déconcerté les investisseurs et mis les emprunteurs dans l’embarras. Dans ce contexte, nous avons la très grande chance de pouvoir profiter des perspectives de Dan Yungblut. M. Yungblut est un membre chevronné de notre équipe des titres à revenu fixe.
00:01:19
ll a 19 ans d’expérience dans le secteur et fait partie de notre groupe des titres à revenu fixe depuis 15 ans. Plus important encore, il possède une vaste expérience de l’univers des obligations en tant qu’analyste, gestionnaire de portefeuille et superviseur de nos initiatives de recherche. Dan, merci de vous joindre à nous.
DY Je suis ravi d’être ici. Pourquoi sommes-nous ici? Pourquoi avons-nous voulu faire ce balado? La demande des investisseurs pour les produits de trésorerie, notamment les CPG et les comptes d’épargne à taux d’intérêt élevé, a explosé au cours des dernières années. Mes collègues, Tom et Jason, ont abordé la question du piège de l’argent liquide dans un balado il y a quelques mois. Et nous voulons vraiment donner aux investisseurs quelques idées sur les raisons pour lesquelles nous pensons qu’ils devraient envisager de redéployer une grande partie de ces liquidités.
Premièrement, nous comprenons la situation. Il y a eu une remise à zéro générationnelle des taux d’intérêt. Elle a bien été médiatisée. Comme Lloyd vient de le dire, il s’agit de l’une des hausses de taux d’intérêt les plus rapides et les plus violentes de l’histoire. Et les rendements des titres à revenu fixe ont de toute évidence été mis à mal ces dernières années. Les inondations de liquidités, un endroit assez raisonnable pour se cacher. Les rendements globaux étaient attrayants pour les CPG. Les CPG ont leur place dans un portefeuille de placement, en particulier pour répondre à leurs besoins de liquidités à court terme.
00:02:28
Mais il est peu probable que les produits en espèces soient une solution à long terme capable de répondre aux besoins financiers de nombreux investisseurs. De plus, nous considérons généralement les liquidités comme une tactique plutôt que comme une solution stratégique. Les taux d’intérêt et les rendements d’obligations sont maintenant revenus à des niveaux plus normaux, et nous pensons qu’il existe des raisons impérieuses pour les investisseurs de redéployer leurs liquidités des produits de trésorerie vers des produits à revenu fixe. Le contexte actuel est particulièrement intéressant pour les titres à revenu fixe.
GS Dan, je pense que c’est un bon point de départ. Commençons par les raisons pour lesquelles les investisseurs devraient commencer à redéployer leurs liquidités.
DY Par le passé, les obligations et les fonds à revenu fixe ont affiché un rendement nettement supérieur à celui des CPG et les liquidités. On a été plus que compensé pour le risque associé aux titres à revenu fixe. Nous pouvons aller dans bien des directions. Mais à titre d’exemple, en ce moment, le rendement global d’une obligation à cinq ans est nettement plus élevé que les taux des CPG. Et pour toute partie non assurée de la détention d’un CPG, il s’agit en fait exactement du même risque de crédit.
00:03:30
ll est inutile de se plonger dans les calculs mathématiques complexes, mais il est clair que si les taux d’intérêt ne sont pas modifiés, vous continuerez à obtenir un rendement supérieur avec des obligations par rapport aux liquidités. Lorsque les taux d’intérêt diminuent, vous profitez de revenus en capital pour renforcer vos résultats. Si les rendements augmentent, oui, c’est ce qui préoccupe les gens en ce qui concerne les obligations. Il y a initialement une perte en capital. Mais vous commencez instantanément à profiter de ce rendement plus élevé. Au fil du temps, ce rendement plus élevé vous permet de revenir là où vous en étiez.
Le temps est votre allié et les obligations à long terme sont généralement plus avantageuses que les liquidités. Et cette réinitialisation instantanée vers des rendements plus élevés ou des gains en capital en cas de baisse des taux est difficile à planifier. Si vous avez des CPG ou des comptes d’épargne à taux d’intérêt élevé, vous ne pouvez les réinitialiser qu’à des dates fixes arbitraires plutôt que de manière proactive et instantanée avec des obligations. De toute évidence, si vous détenez un compte d’épargne à taux d’intérêt élevé, il est difficile de revenir rapidement sur le marché des titres à revenu fixe en prévision d’une reprise.
À titre d’exemple, à l’automne dernier, vous avez manqué la grande reprise des titres à revenu fixe, si vous avez conservé des liquidités. Et comme pour les actions, je pense que la plupart des investisseurs comprennent qu’à moins de rester investis, il est difficile de prévoir ces grandes reprises et les facteurs de rendement. Les rendements globaux initiaux généralement plus élevés, l’ajustement instantané de l’environnement de marché et les diverses sources de rendement expliquent pourquoi les obligations ont historiquement surpassé de manière significative les produits de trésorerie en face à face. Et il s’agit là d’une performance pure et simple, obligations contre liquidités.
Au niveau du portefeuille, les titres à revenu fixe remplissent également une fonction importante d’assurance du portefeuille que les liquidités n’assurent pas. En période de difficultés économiques, lorsque vos actions subissent des pertes, les taux d’intérêt baissent généralement et les obligations génèrent des plus-values qui compensent les pertes subies sur les actions. Vous n’obtenez pas cette compensation en espèces ou en CPG. C’est la raison pour laquelle les portefeuilles équilibrés qui comprennent des titres à revenu fixe, comme le portefeuille classique 60/40, sont plus performants à long terme sur une base ajustée au risque.
00:05:27
GS Les obligations et les titres à revenu fixe jouent incontestablement un rôle important dans un portefeuille. Je sais que vous vouliez aborder la question de savoir comment les avantages de la planification financière peuvent être liés aux obligations et aux produits à revenu fixe par rapport aux produits de trésorerie.
DY Le premier avantage que nous voulions mettre en avant est celui de la liquidité. Dans le cas des CPG et des comptes d’épargne à intérêt élevé, la liquidité est généralement fixée à une date arbitraire, à moins que vous ne soyez prêt à accepter une pénalité importante sur le rendement que vous percevez. Mais en revanche, avec les obligations et les produits à revenu fixe, vous disposez d’une liquidité quotidienne sans pénalités. À moins que votre avenir ne soit entièrement tracé à des dates fixes arbitraires, les produits à revenu fixe offriront beaucoup plus de souplesse à votre plan financier au fil du temps.
Le deuxième point que nous souhaitons mettre en évidence est la fiscalité et les rendements après impôts. Les CPG et les comptes d’épargne à intérêt élevé sont entièrement imposés comme un revenu. Alors qu’à tout moment, une partie des obligations se négocie avec un escompte. Et une partie du rendement des produits à revenu fixe sera imposée à un taux d’imposition plus faible sur les plus-values. Les rendements après impôts sont en fait encore plus intéressants dans un produit à revenu fixe que dans des liquidités.
Et bien entendu, au passage, après la hausse record des taux d’intérêt de ces dernières années que nous avons soulignée, la majorité des obligations se négocient toujours à un prix réduit et offrent ces avantages fiscaux. Et enfin, nous souhaitons mettre l’accent sur le calendrier des flux de trésorerie. Dans le cas des CPG, le rendement n’est généralement versé qu’à l’échéance. Il n’y a pas de flux régulier de liquidités au fil du temps. En revanche, lorsque vous investissez dans des obligations et des titres à revenu fixe, vous bénéficiez d’un flux de trésorerie régulier sous forme de paiements de coupons.
00:07:01
Nous pensons que les revenus fixes sont une composante essentielle du concept de portefeuille à revenu que nous avons présenté et qui, selon nous, sera particulièrement important pour les personnes qui arrivent à la retraite. En dehors des considérations de performance, les produits à revenu fixe peuvent offrir beaucoup plus de flexibilité que les produits de trésorerie. Les titres à revenu fixe devraient constituer un élément clé des plans financiers stratégiques de nombreux investisseurs.
GS Les obligations peuvent contribuer à améliorer la performance et à réduire le risque global du portefeuille, en plus de procurer une plus grande flexibilité dans les plans financiers que les liquidités. Mais pourquoi les investisseurs devraient-ils penser à investir dans des titres à revenu fixe aujourd’hui, et comment devraient-ils s’y prendre?
DY Nous avons souligné quelques raisons générales pour lesquelles les titres à revenu fixe sont importants. Mais nous souhaitons également souligner pourquoi nous pensons que les investisseurs devraient envisager de redéployer une partie de leurs liquidités dans des produits à revenu fixe à gestion active dans le contexte actuel. Les taux d’intérêt et les rendements obligataires sont maintenant revenus à des niveaux plus élevés. De nombreuses obligations de sociétés à faible risque rapportent plus que les taux des CPG, comme dans l’exemple que nous avons donné plus tôt.
Une meilleure liquidité, un risque de crédit similaire, un meilleur rendement, tout ça est convaincant. Mais nous assistons également à des bouleversements dans les valorisations des obligations. Compte tenu de la grande diversité des attentes en matière de réduction des taux d’intérêt, les rendements relatifs et les écarts de crédit entre le Canada et les États-Unis, par exemple, divergent considérablement, ce qui offre des possibilités de générer des rendements élevés en dehors de la simple prise de décision sur l’orientation des taux d’intérêt ou de la sélection des crédits.
00:08:31
Par exemple, l’écart entre les rendements des obligations d’État à 30 ans des États-Unis et du Canada n’a jamais été aussi important et il existe des moyens d’en tirer parti. Des professeurs de l’Université Notre-Dame et d’autres universités ont récemment publié un rapport de recherche qui souligne que, contrairement aux actions, la majorité des gestionnaires actifs d’obligations font mieux que leur indice, contrairement aux stratégies d’obligations passives au fil du temps. Et il semblerait que de nombreux rapports de recherche, antérieurs à celui-ci, soient parvenus à la même conclusion.
Mais ne vous méprenez pas. Je suis un fervent partisan de la gestion active et des actions. Je suis catégorique à ce sujet. Mais c’est un autre débat. En ce qui concerne les titres à revenu fixe, les gestionnaires actifs ont beaucoup plus de sources potentielles de rendement à exploiter, qu’il s’agisse de la durée, de la sélection du crédit, de la gestion de la courbe des taux, de l’allocation Canada/États-Unis. Et il y en a encore beaucoup d’autres. Ce récent article, par exemple, a mis en évidence le fait que, parce que les obligations sont liquides…
C’est vrai pour la quasi-totalité de l’univers, relativement. De nombreuses stratégies passives sont obligées de ne détenir que les obligations les plus liquides et de sacrifier la performance en raison de leurs contraintes. Les gestionnaires actifs n’ont pas les mêmes contraintes. Ils peuvent profiter des primes de liquidité. Les sociétés émettent régulièrement de nouveaux titres de créance, tandis que les nouvelles émissions d’actions de sociétés sont relativement rares, ce qui permet aux gestionnaires d’obligations de profiter plus souvent des concessions sur les nouvelles émissions que l’on observe sur le marché.
00:09:55
À titre de référence pour ceux qui se poseraient la question, lorsque vous vendez une nouvelle obligation ou une nouvelle action sur le marché, vous devez généralement la vendre avec une décote pour attirer de nouveaux acheteurs. Les stratégies indicielles passives n’ont généralement pas la possibilité de profiter de cet escompte sur les nouvelles émissions. Il s’agit d’une source de rendement supplémentaire potentielle. Et, en raison de la fréquence des nouvelles émissions d’obligations, les gestionnaires d’obligations peuvent en profiter. Il s’agit là d’un élément qu’on oublie souvent, et qui n’existe pas pour les actions.
Lorsque vous détenez une exposition passive à un indice boursier, vos plus importantes participations sont les sociétés les plus performantes. Le simple fait d’être exposé à un indice permet de bénéficier de la performance récente de Nvidia, par exemple. Mais pour les titres à revenu fixe, il faut y réfléchir. Il y a un problème de sélection adverse. Qui pèse le plus lourd dans l’indice? C’est la société qui émet le plus de dettes. Vos plus grandes participations sont souvent plus risquées, soit parce qu’elles ont un effet de levier plus important, soit parce qu’elles présentent au moins un risque plus élevé, et parce qu’elles doivent refinancer une grande partie de leur dette.
Elles ne sont pas nécessairement les plus performantes de l’indice. En outre, qu’il s’agisse de liquidités ou de titres à revenu fixe, il est important de ne pas rechercher le rendement à tout prix. La sélection des titres de créance est importante. Et les gestionnaires actifs peuvent rééquilibrer leur portefeuille. Ils peuvent mieux cibler les transactions les plus attrayantes en termes de rendement corrigé du risque dans les obligations d’entreprise. On pourrait continuer ainsi à l’infini. Le fait est que la gestion active est particulièrement importante pour les titres à revenu fixe, si l’on veut profiter de tous les avantages de ces titres dans les portefeuilles dont nous avons parlé.
Nous avons de longs antécédents de réussite. Notre équipe spécialisée dans les titres de créance, l’une des équipes de titres à revenu fixe les plus novatrices au Canada, dispose d’une variété de produits qui ajoutent de l’alpha dans l’univers des titres de créance en Amérique du Nord, en mettant l’accent sur la sélection active de ces titres. Notre équipe des titres à revenu fixe de base est une équipe expérimentée qui apporte de la valeur ajoutée à l’univers obligataire nord-américain, aux mandats de catégorie investissement de base, et qui est active dans les taux d’intérêt et l’exposition aux titres de créance.
00:11:47
Enfin pour conclure, nous tenons à rappeler que nous avons vécu une remise à zéro générationnelle des taux d’intérêt. Mais c’est terminé. Nous pensons qu’il est désormais important que les investisseurs se concentrent sur les meilleures solutions, en réfléchissant à long terme à leurs objectifs financiers. Nous pensons que, pour de nombreux investisseurs, cela signifiera qu’ils devront redéployer un peu ou beaucoup de leurs liquidités dans des produits à revenu fixe.
GS Dan, c’était très intéressant. Nous te remercions de ta présence aujourd’hui. Je sais que notre auditoire profitera grandement de cette discussion. Comme toujours, je tiens à remercier les auditeurs de notre balado pour le temps qu’ils ont passé avec nous à s’intéresser à ce sujet important des titres à revenu fixe et de la gestion active qui peut apporter une valeur ajoutée au fil du temps.
VO Ce document audio a été préparé par Gestion d’actifs 1832 S.E.C. et est fourni à titre d’information uniquement. Les points de vue exprimés sur un placement, une économie, une industrie ou un secteur du marché en particulier ne doivent pas être interprétés comme une indication d’intention d’achat ou de vente d’un fonds commun donné géré par Gestion d’actifs 1832 S.E.C. Ces opinions ne doivent pas être considérées comme un conseil d’investissement ni comme une recommandation d’achat ou de vente.
00:12:54
Ces opinions sont susceptibles d’être modifiées à tout moment en fonction des marchés et d’autres conditions, et nous déclinons toute responsabilité quant à la mise à jour de ces opinions. Ce document audio est fondé sur des renseignements ou des données provenant de sources tierces qui sont considérés comme exacts et fiables à la date de leur publication, mais Gestion d’actifs 1832 S.E.C. n’en garantit pas l’exactitude ni la fiabilité. Aucun renseignement présenté dans ce document ne constitue une promesse ou une déclaration à l’égard de l’avenir ni ne doit être considéré à ce titre.
Un placement dans des fonds communs de placement peut donner lieu à des commissions, des commissions de suivi, des frais de gestion et d’autres frais. Avant d’investir, veuillez prendre connaissance du prospectus. Les taux de rendement mentionnés correspondent aux rendements totaux annuels historiques, incluant les fluctuations de la valeur des parts. Le réinvestissement de toutes les distributions ne prend pas en compte les ventes, les rachats ou les changements d’options, ni l’impôt sur le revenu payable par tout détenteur de titres qui pourraient diminuer les rendements.
Les fonds communs de placement ne sont pas garantis. Leur valeur fluctue fréquemment et les résultats passés ne sont pas garants des résultats futurs.
00:14:04
