Parlons placements : Parlons placements: Bilan du T3 2024

Désignation des conférenciers :

GS              Gregory Sweet

CM             Craig Maddock

WB             Wesley Blight

VHC           Voix hors champ

GS: 00:00:00

Bienvenue à nos auditeurs. Je suis votre hôte, Gregory Sweet. Aujourd’hui, nous aimerions vous présenter un nouveau balado afin de continuer à donner à nos clients les moyens de prendre des décisions financières importantes. Maintenant que les trois trimestres sont terminés et que l’été est derrière nous, il est important que les investisseurs évaluent leurs progrès vers l’atteinte de leurs objectifs financiers à long terme. Les marchés boursiers ont connu un autre trimestre positif. L’élargissement des rendements a permis à de nombreux indices d’atteindre de nouveaux sommets dans le secteur des titres à revenu fixe, dans un contexte de ralentissement des politiques des banques centrales au Canada, aux États-Unis et ailleurs.

J’aimerais prendre le temps de m’entretenir directement avec nos gestionnaires de portefeuille. Nous verrons ce qui s’est produit jusqu’ici en 2024 et ce à quoi nous pouvons nous attendre.  

J’ai demandé à l’équipe de gestion multi-actifs de Scotia de discuter avec moi aujourd’hui et voici nos invités spéciaux. Craig Maddock, gestionnaire de portefeuille principal et chef de l’équipe de gestion multi-actifs, ainsi que Wesley Blight, vice-président et gestionnaire de portefeuille au sein de l’équipe de Craig. Bienvenue, Craig et Wes. Le troisième changement de cap s’est finalement produit ce trimestre, avec une baisse de 50 points de base. Il semble maintenant que l’attention soit passée de l’inflation à la croissance.

Jusqu’où pensez-vous que la banque centrale américaine ira cette année et en 2025 pour équilibrer son double mandat?

CM: 00:01:16

Excellente question. Parfois, lorsque vous regardez des films, vous vous demandez s’ils ne le feront pas. La question ne s’est jamais posée de savoir s’ils allaient le faire. Elle a toujours eu l’intention de réduire les taux et nous avons vu que d’autres banques centrales du monde entier ont procédé à des baisses de taux au cours de l’été. Nous nous attendons maintenant à ce qu’elles continuent de le faire pour le reste de l’année. Le marché et la Réserve fédérale américaine ont déjà indiqué qu’ils s’attendaient à des réductions supplémentaires de 50 points de base d’ici la fin de l’année. Cela ne veut pas dire qu’il y aura une autre réduction ponctuelle de 50 points de base. Cela signifie simplement que d’autres réductions sont déjà intégrées dans le prix des rendements obligataires. De plus, la Réserve fédérale américaine a indiqué qu’elle continuerait de réduire les taux.

Cela s’explique par le ralentissement du marché de l’emploi. Nous observons un ralentissement de la croissance de l’emploi. Le salaire horaire moyen. Il a légèrement augmenté. Mais il y a certainement un ralentissement. Aux États-Unis, le nombre de postes vacants diminue et le taux de chômage dépasse maintenant 4 %. Du point de vue de l’inflation, nous devons garder à l’esprit que la Réserve fédérale américaine (Fed) a un double objectif, soit le marché du travail et le ciblage de l’inflation. Il s’agit donc d’un double mandat. C’est unique. Donc, l’autre aspect est l’inflation. C’est ce que les autres banques centrales surveillent également. De toute évidence, l’inflation ralentit et le ratio option d’achat/option de vente baisse à 2,2 % au cours de la période de 12 mois terminée à la fin d’août. L’inflation de base a également baissé à 2,7, puis l’indice des prix à la consommation (IPC) a baissé à 2,5 et diminue assez rapidement.

Certains facteurs sous-jacents influent encore sur l’inflation dans son ensemble, mais leur portée est étroite et ils diminuent également. C’est pourquoi, selon nous, ce n’est que le début de ce que la Fed continuera de faire pendant la plus grande partie de 2025. À notre avis, la politique actuelle reste trop restrictive. De plus, le risque de déflation inquiète de plus en plus. C’est là que nous commençons à envisager la situation à long terme au-delà de 2025, avec un taux neutre. Il y a beaucoup de débats quant à savoir où se situera ce taux neutre. Le taux neutre est le taux d’équilibre où l’économie est au plein emploi et où l’inflation stable est en quelque sorte la meilleure estimation où la politique, et plus précisément la politique monétaire, n’est ni restrictive ni expansionniste. C’est ce qui retiendra l’attention de la Fed pendant quelque temps. Il faudra un certain temps pour atteindre ce taux neutre. La Fed continuera de rajuster ses prévisions en fonction des nouvelles projections économiques. Par conséquent, même si des réductions de taux ont été décrétées en septembre, nous nous attendons à ce qu’il y en ait d’autres au cours des prochains mois. Le taux d’équilibre augmente et s’établissait à 2,9 % en septembre, contre 2,8 % en juin. 

GS: 00:04:14

Qu’est-ce que cela signifie pour le taux cible en 2025?

WB: 00:04:14

Pour l’instant, il semble que les banques centrales seront peut-être en mesure de réduire les taux d’intérêt sans que l’économie ne s’effondre. L’écart est trop important avec un taux de chômage qui devient trop élevé. Si c’est le cas, elles devraient se diriger vers ce taux neutre en 2025. Bien sûr, le risque est qu’une récession se produise. Si nous évitons cette récession profonde ou prolongée, il est probable que nous nous approcherons de ce taux neutre, qui se situe probablement entre 2,5 % et 3 %.

GS: 00:04:48              

SDans ce contexte, les taux d’intérêt sont extrêmement bas en raison de la COVID-19, de l’inflation et des taux d’intérêt élevés. Maintenant, la Fed vise vraiment une solution intermédiaire d’environ 2,5 % à 3 %.

CM: 00:05:04            

Elle cible la fin heureuse, ce qui est en quelque sorte un moyen terme. Nous n’allons donc pas revenir à une politique monétaire extrême. Je pense que lorsque nous prenons du recul et que nous examinons le long terme, alors que nos hypothèses à l’égard des marchés financiers sont pour les titres à revenu fixe, elles ne sont pas beaucoup plus solides qu’elles ne l’ont été ces dernières années parce que les rendements obligataires de départ qui en découlent sont beaucoup plus élevés qu’ils ne l’étaient dans les années de pandémie 2020 à 2022.

Cela signifie que, comme il existe une forte corrélation entre les rendements de départ et les rendements futurs, que des rendements de départ plus élevés signifient que nous nous attendons à ce que nos titres à revenu fixe continuent d’apporter une contribution plus importante aux résultats du portefeuille. Je sais que cela nous amène à ce qui s’est passé ici aujourd’hui, mais nous pensons qu’un taux neutre plus élevé est également avantageux pour les placements en titres à revenu fixe à long terme.

GS: 00:06:00              

J’aimerais maintenant parler de la courbe de rendement. L’écart entre les taux des obligations du Trésor américain à 10 ans et à 2 ans s’est inversé pendant près de 800 jours, le plus long de l’histoire des États-Unis.

Maintenant que nous avons vu la courbe de rendement se normaliser ou s’inverser, pouvez-vous nous expliquer ce que cela signifie? De plus, pensez-vous que les prix des obligations américaines sont actuellement justes ou y a-t-il une occasion à saisir au cours des prochains mois?

WB: 00:06:26          

Comme vous l’avez souligné, les taux ont été fortement inversés. Donc, essentiellement, 100 points de base ou 1 % pour être payé 1 % de plus pour une obligation à 2 ans que pour une obligation à 10 ans. Ce n’est certainement pas normal. Cela signifie essentiellement que la probabilité d’une récession est élevée. La raison pour laquelle la courbe s’inverse est ce que nous venons de voir, c’est-à-dire que les banques centrales augmentent les taux d’intérêt de façon très énergique pour tenter de ralentir l’activité économique. Bien sûr, dans la mesure où elles le font, si le rythme ralentit suffisamment, vous vous retrouvez avec une récession. Maintenant que la courbe des taux est inversée, vous obtenez davantage pour une obligation à 10 ans que pour une obligation à 2 ans, ce qui est théoriquement plus normal, mais ce n’est pas encore vraiment normal. Elle n’est que légèrement à la hausse, ce qui signifie que le taux des obligations à 10 ans ne donnant qu’un peu plus que celles à 2 ans n’est pas tout à fait stable, mais c’est un peu mieux.

 Lorsque vous avez mentionné les obligations américaines, sont-elles maintenant évaluées à leur juste valeur? Je dirais que ce n’est pas vraiment le cas, car la courbe des taux n’est généralement pas stable ou ne reste que légèrement positive pendant très longtemps. Si nous atteignons cette situation normale, je dirais que la pente de la courbe devrait être d’environ 100 points de base, ce qui signifie que vous devriez obtenir un rendement supérieur de 100 points de base ou de 1 % en investissant dans une obligation à 10 ans plutôt que dans une obligation à 2 ans. Bien sûr, en ce moment, la courbe nous indique que les choses ne sont pas normales, car nous n’en sommes pas là. Par exemple, si les taux d’intérêt à court terme continuent de diminuer à mesure que les banques centrales abaissent les taux d’intérêt, ce qui est certainement notre scénario de base, et je crois que la plupart des participants aux marchés s’attendent à ce que les taux d’intérêt à deux ans continuent de diminuer, dans ce cas, la courbe s’accentuera. Le problème est que, dans ce contexte, si le taux neutre, ce taux d’équilibre, qui n’est pas un chiffre absolument connu, est un peu plus élevé qu’il ne l’était auparavant, alors peut-être qu’à mesure que nous nous dirigeons vers une accentuation de la courbe, il se pourrait aussi que le taux à 10 ans augmente dans ce contexte, tandis que le taux à 2 ans diminue pour devenir une courbe habituellement inclinée.

Toutefois, si une récession se produit, il est plus probable que les banques centrales devront réduire les taux de façon plus énergique. Donc, tout au long de la période d’équilibre, dans un effort pour stimuler la croissance économique, pour inciter les gens à emprunter à nouveau, si cela devait se produire, on s’attendrait probablement à ce que la courbe soit vraiment abrupte dans un tel contexte. Dans ce cas, vous verrez peut-être une hausse de 200 points de base en raison de la baisse marquée des taux à court terme ou à deux ans.

CM: 00:08:53          

Je pense que l’élément qui retient mon attention est la façon dont les rendements obligataires anticipent ce que sera la politique de la Fed, ce que sera la politique de taux d’intérêt des banques centrales. De l’autre côté de la courbe, il faut aussi chercher à obtenir une rémunération appropriée pour avoir immobilisé de l’argent pendant une plus longue période. Bien que la variation de la courbe des rendements obligataires ait été lente, je pense qu’elle reflète adéquatement le contexte dans lequel nous nous trouvons depuis deux ans. Selon moi, le mouvement des derniers mois est une occasion pour la Fed de célébrer son succès dans la gestion de l’inflation vers la cible. Prenez du recul et réfléchissez à la sortie de la pandémie. Par conséquent, les taux directeurs de la Floride ont atteint leurs très bas niveaux. L’inflation a ensuite grimpé en flèche. Puis, nous sommes entrés en territoire restrictif du point de vue de la politique monétaire. La portion à court terme de la courbe de rendement en témoigne très bien. Vous avez constaté que la portion à court terme de la courbe de rendement a fortement augmenté parce que nous étions en territoire de politique restrictive. Puis, il y a eu l’inversion de la courbe de rendement exactement comme vous l’avez décrit, parce que la portion finale de la courbe de rendement ne devrait pas refléter la conviction que nous pourrions être en territoire restrictif pendant une longue période.

Il n’est tout simplement pas économiquement viable de rester aussi restrictif aussi longtemps. Maintenant, puisque vous avez vu l’inflation baisser, nous avons vu la croissance économique ralentir, mais pas vraiment stagner. Les taux à court terme ont reculé. Nous n’avons pas encore connu de récession. Nous anticipons. De plus, les participants aux marchés s’attendent à d’autres réductions dans l’immédiat, comme c’est le cas actuellement sur le marché obligataire. C’est pourquoi la portion à court terme de la courbe de rendement se déplace vers le bas. La meilleure façon de voir les choses est de regarder la portion à court terme de la courbe de rendement.

Le rendement des obligations à deux ans est actuellement inférieur au taux directeur de la Fed. De mon point de vue, les interventions des banques centrales sont influencées par l’évolution des marchés obligataires. Je ne suis pas convaincu que nous aurions vu cette baisse de 50 points de base si le marché obligataire n’en avait pas déjà tenu compte et continué de prévoir d’autres réductions dans un proche avenir.

GS: 00:11:18              

En ce qui a trait au rendement des marchés boursiers, nous avons observé un léger déplacement immédiat des Sept magnifiques vers l’industrie. Pensez-vous que cette rotation se poursuivra jusqu’à la fin de 2024 alors que la Fed poursuit son cycle d’assouplissement?

WB: 00:11:32            

Dans la première moitié de l’année, la croissance des grandes capitalisations a été alimentée par les technologies. Les services de communication ont été les grands gagnants. Mais au troisième trimestre, comme vous l’avez mentionné, l’immobilier et les services publics ont été les plus performants. Les secteurs des technologies et des communications ont été parmi les moins performants. Pour ce qui est des titres des Sept magnifiques, Nvidia, Amazon, Microsoft et Google ont inscrit des rendements négatifs au troisième trimestre, très concentrés et très chers par rapport aux prévisions à long terme. Vous changez cette conjoncture et les taux d’intérêt baissent. Tout à coup, l’immobilier et les services publics peuvent certainement profiter de la baisse des taux d’intérêt. N’est-ce pas?

Ce sont eux qui en profiteront le plus. Pourvu que cela se produise. De toute évidence, de plus en plus de secteurs pourraient prendre de la vigueur. Si l’on compare la valeur du style à la croissance, la valeur a récemment inscrit des rendements supérieurs à la croissance. Le Canada a surpassé les États-Unis au dernier trimestre. Le marché s’est donc élargi un peu à bien des égards. Je dirais que cela s’explique en partie par le fait que les banques centrales ont commencé à réduire leurs taux. Nous entrons maintenant dans une autre partie du cycle économique. De plus en plus de secteurs retiennent l’attention, car les gens s’intéressent à des choses qui leur ont peut-être plu pendant un certain temps et se rendent compte que c’est peut-être le prochain secteur où ils obtiendront le meilleur rendement.

CM: 00:12:49          

Depuis le début de juin, l’indice S&P 500, le panier d’actions américaines à pondération égale, a surpassé ses équivalents pondérés en titres à capitalisation, ce qui témoigne clairement de la vigueur généralisée du marché au cours des derniers mois. C’est parce que nous avons vu l’argent s’éloigner de ces actions concentrées des Sept magnifiques qui ont alimenté les rendements des actions américaines et même des actions mondiales pendant si longtemps.

De mon point de vue, ce qui est formidable, c’est que l’élargissement de l’éventail des marchés offre une meilleure occasion aux gestionnaires actifs de choisir des titres qui offrent des rendements supérieurs, de sorte que l’élargissement de l’univers de sélection de titres se traduit par des occasions de placement plus intéressantes pour être en mesure d’ajouter de la valeur par rapport à l’indice S&P 500, par exemple. J’aime donc vraiment cette composante élargie et la capacité d’ajouter de la valeur à l’ensemble de nos portefeuilles.

GS: 00:13:51              

Parlons du grand événement de novembre. Des élections aux États-Unis sont donc imminentes. Quels sont certains des risques à court terme pour les marchés des titres à revenu fixe et des actions?

WB: 00:14:00            

L’appréhension de la volatilité est probablement juste, n’est-ce pas? M. Biden s’est retiré. Kamala Harris a pris la relève. Deux choix de vice-présidents ont été annoncés. Nous avons eu deux tentatives d’assassinat contre l’ancien président Trump. Tout cela pour dire qu’il ne s’agit pas d’un cycle électoral ordinaire. Cela semble un peu plus fou que la normale. Vous avez d’un côté, peut-être d’importantes réductions d’impôt pour les sociétés et des tarifs douaniers sur les importations provenant des républicains par rapport aux démocrates qui préconisent un solide soutien de la classe moyenne.

Ce sont des politiques différentes, c’est certain, et selon la personne qui gagne, cela aura une incidence sur l’attrait relatif de certaines sociétés ou de l’économie en général. Je pense que vous assisterez à d’autres réductions de taux au cours de ces élections qui sont considérées comme inhabituelles, n’est-ce pas? On a souvent dit que la Fed n’apporterait pas de changements majeurs à l’approche de l’élection, juste pour qu’elle paraisse impartiale. Malheureusement, l’état de l’économie exige des compressions. Il se trouve que cela coïncide avec un cycle électoral et que la Fed a clairement indiqué qu’elle ne se souciait pas de ce qui se passerait avec l’élection. Elle va simplement continuer de faire ce qu’elle juge important.

Cela créera une volatilité politique supplémentaire, n’est-ce pas? Il y a quelques années, lorsqu’il était possible que M. Trump soit élu, nous avons essayé à ce moment-là de vraiment creuser, d’essayer de comprendre ce que a) nous pensions qu’il se passerait et ensuite b) comment nous voudrions positionner les portefeuilles. Je peux dire que nous nous sommes trompés et que nous avons obtenu un résultat erroné. Je pense qu’il faut s’attendre à une certaine volatilité et non à une détérioration à long terme de votre portefeuille. Par conséquent, les marchés pourraient connaître des hauts et des bas peut-être supérieurs à la normale. Mais n’essayez pas de vous positionner dans un sens ou dans l’autre et de tirer votre épingle du jeu en 2025. Vous savez, les choses reviendront à la normale et ce ne sera pas un gros problème.

GS: 00:15:42            

Je repense à 2016. Je me suis réveillé ce matin-là en me disant que ma journée allait être très différente de ce qu’elle a été à Saint John’s, à Terre-Neuve. J’ai annulé toutes mes rencontres pour la journée, pensant que je devais me mettre au téléphone et être occupé à avoir des conversations et à aider nos conseillers à renforcer la confiance à l’égard de cette idée de discipline. Bien sûr, les marchés se sont redressés et j’ai été en mesure de revenir à l’ordre du jour comme d’habitude.

C’est une bonne leçon à tirer de 2016. Je pense certainement que nous pouvons continuer. Mais cela montre bien l’importance d’un investissement discipliné et à long terme. Parlons un peu de l’inflation. Maintenant que l’inflation a atteint la cible de 2 % de la Banque du Canada, celle-ci devrait-elle réduire les taux de façon plus énergique pour éviter une récession?

WB: 00:16:26           

Peut-être. Le Canada est plus sensible aux taux d’intérêt à court terme, essentiellement en raison de nos habitudes d’emprunt et de notre marché de l’habitation que, disons, les États-Unis. Si les taux ne sont pas réduits, le renouvellement des prêts hypothécaires coûtera plus cher aux Canadiens. Pensez-y. Si vous aviez un prêt hypothécaire il y a quelques années et que vous deviez le renouveler aujourd’hui, il est probable que votre taux hypothécaire sera plus élevé que lorsque vous l’avez contracté il y a plusieurs années. C’est un phénomène plutôt canadien. Sur ce point, par contraste, les États-Unis utilisent beaucoup de prêts hypothécaires à 30 ans et beaucoup de gens ont bloqué des taux très bas pendant la pandémie. Ils ne craignent pas de renouveler leurs taux hypothécaires aujourd’hui. Donc, même si la Fed procède à des réductions, cela n’aura pas d’incidence directe sur eux.

Les réductions de la Fed sont plus susceptibles de toucher les petites entreprises ou d’autres sociétés qui empruntent à court terme. Par ailleurs, un taux neutre au Canada est sans doute improbable, ou l’a toujours été, car il reste légèrement inférieur à celui des États-Unis. Nous avons déjà parlé du fait que la Fed se situe entre 2,5 et 3 alors que le Canada se situe quelque part en deçà de cela. Fort probablement, oui. Dans ce cas, la Banque du Canada devrait continuer ses réductions de façon raisonnablement énergique, peut-être en continuant d’aller plus vite et plus loin que la Fed afin de maintenir l’économie canadienne en bonne position.

CM: 00:17:38            

Je pense que c’est très raisonnable. J’y pense de deux façons. Premièrement, selon les prévisions du marché, que fera la Banque du Canada? Selon nous, que fera la Banque du Canada, sachant ce qu’elle utilise pour prendre des décisions? Donc, qu’elle le fasse ou non est pertinent, à mon avis, mais il s’agit plutôt de savoir ce qu’elle fera et ce que le marché pense qu’il fera, un peu alambiqué, mais à mesure que les directives des banques centrales ont évolué et sont devenues de plus en plus transparentes, cela a permis d’éviter les conjectures quant à savoir si elle devait le faire ou non.

Elle vous dira ce qu’elle regarde, pourquoi elle le fait et où elle pense que ces données économiques vont apparaître au fil du temps. Je pense que c’est assez intéressant d’essayer de comprendre les décisions qui seront prises et pourquoi. Cela élimine un peu de volatilité. Mais cela n’a pas éliminé toute la volatilité. Nous avons vu des rendements obligataires au Canada. Les rendements obligataires aux États-Unis ont certainement beaucoup bougé, car le marché prévoit que le taux neutre des banques centrales au Canada sera probablement inférieur à celui des banques américaines. La Banque du Canada affirme que son taux neutre se situe entre 2,25 et 3,25. À notre avis, ce sera probablement dans la partie inférieure. C’est pourquoi les participants aux marchés s’attendent toujours à des réductions de taux plus énergiques. Nous pensons qu’ils seront plus énergiques.

GS: 00:19:35              

Prenons le taureau par les cornes. Comment les marchés boursiers et de titres à revenu fixe canadiens se sont-ils comportés au deuxième trimestre?

CM: 00:19:42            

Nous avons obtenu d’excellents résultats trimestriels sur les marchés boursiers canadiens. Ainsi, le rendement de l’indice S&P/TSX a été nettement supérieur à nos prévisions à long terme à l’égard des marchés des capitaux, rien qu’au troisième trimestre, les États-Unis et les secteurs sensibles aux taux d’intérêt se sont très bien comportés au Canada. Il s’agit en fait de la finance immobilière. L’or s’est aussi très bien comporté; je pense que cela est en partie lié à la possibilité d’une nouvelle inflation si les taux baissent très rapidement. Cela a contribué à soutenir le secteur des matériaux au Canada, qui est assez important. Cela a contribué au rendement supérieur des actions canadiennes.

Les actions canadiennes ont surpassé les actions américaines au cours du trimestre. Ce n’est pas quelque chose qui a été réalisé récemment en raison de la concentration soutenue des Sept magnifiques dans les actions américaines et mondiales. Du côté des titres à revenu fixe, l’assouplissement de la politique monétaire de la Banque du Canada a manifestement profité aux entreprises. Il s’agit évidemment d’un avantage pour les consommateurs. Même si les niveaux d’endettement sont élevés, la capacité des Canadiens à rembourser leurs dettes demeure très stable. Cette diminution du coût du capital augmente la rentabilité des entreprises canadiennes. Cela s’est traduit directement par un solide rendement des marchés boursiers canadiens. Elle favorisera également une amélioration des dépenses de consommation. Nous prévoyons donc des réductions de taux qui continueront de réduire les coûts d’emprunt des entreprises et, selon nous, cela justifie notre surpondération tactique du Canada par rapport aux autres régions.

GS: 00:21:24            

Les commentaires dont vous m’avez fait part témoignent vraiment de la valeur ajoutée qu’offrent les gestionnaires actifs, non seulement lorsque les marchés progressent, mais aussi lorsque les marchés sont dans une période de transition. Il est toujours agréable de pouvoir parler à des gestionnaires actifs comme vous et de vraiment discuter de la valeur que vous apportez à nos clients.

WB: 00:21:42            

C’est la gestion active. C’est comme prendre des décisions stratégiques sur la façon de tirer parti de ces différentes conditions du marché. Beaucoup de gens se sont en quelque sorte détournés du Canada. Le marché américain se porte très bien depuis si longtemps, mais le Canada a probablement enregistré le double du rendement des États-Unis au dernier trimestre seulement. C’est vrai. Le rendement a beaucoup augmenté. C’est très important. Cela me rappelle l’importance de diversifier les secteurs et les régions. C’est vrai. Pas seulement les technologies américaines. Les autres secteurs de votre portefeuille doivent être performants à des moments différents. Bien sûr, un gestionnaire actif augmentera ou diminuera la pondération en fonction de ses prévisions et de nos prévisions à l’égard des taux d’intérêt.

À titre d’exemple, c’est ce dont nous venons de parler. Mais il s’agit d’ajustements mineurs apportés à un portefeuille pour améliorer le rendement ou gérer le risque. Il ne s’agit pas de dérogations généralisées d’une chose à l’autre dans le but de saisir tout le potentiel de rendement. Parce que, malheureusement, lorsque vous faites cela, vous prenez aussi d’énormes risques. Je pense donc qu’il est très important de se rappeler qu’il s’agit vraiment d’affecter votre capital, surtout en fonction de la façon dont vous pensez que les marchés se comporteront à l’avenir.

GS: 00:22:49              

Les clients canadiens profitent grandement de la rigueur requise pour demeurer diversifiés.

CM: 00:22:56          

Il s’agit de choisir la bonne combinaison stratégique d’actions, d’obligations et de secteurs de répartition régionale. Ce sont là des décisions actives et intelligentes visant à investir le capital de la bonne façon. Ensuite, la couche suivante. Sur le plan tactique, nous cherchons à ajouter de la valeur. L’horizon de placement est un peu différent. Que l’horizon temporel de nos décisions tactiques soit sur 12 à 18 mois, alors que les décisions stratégiques sont vraiment conçues pour le long terme. Pensez donc à 10 ans, 10 ans et plus. Puis, après avoir pris les décisions au niveau du portefeuille, nous entrons dans la dissimulation sous-jacente, la sélection des titres individuels qui composent ce portefeuille. Ensuite, selon la combinaison de ces réalisations sous-jacentes, nous serons en mesure d’ajouter intelligemment le bon niveau de diversité. Le portefeuille est ainsi le mieux placé pour atteindre l’objectif de placement du client.

GS: 00:23:52            

Revenons aux titres à revenu fixe. Qu’est-ce qui a contribué au rendement des titres à revenu fixe? Comment cela s’est-il traduit dans les portefeuilles que vous gérez? Voyez-vous des occasions dans cette catégorie d’actif, étant donné que la Banque du Canada et la Réserve fédérale américaine poursuivent leur cycle d’assouplissement?

CM: 00:24:08            

Au cours des dernières années, nous avons traversé des périodes difficiles du point de vue des titres à revenu fixe, mais plus récemment, ces derniers offrent de très bons rendements. C’est en grande partie en raison des attentes de réductions énergiques de la politique monétaire, ce qui a entraîné une appréciation des prix. Comme nous l’avons mentionné, les rendements obligataires ont fortement diminué depuis le début de l’année. C’est le contraire de ce que nous observions au début de 2022. Au début de 2022, du point de vue des participants aux marchés obligataires, nous savions que la Réserve fédérale américaine et les banques centrales allaient commencer à relever les prix. Les rendements obligataires ont fortement augmenté. C’est le point de départ que nous avions au début de l’année, en raison de la hausse des rendements obligataires, ce qui signifie qu’à long terme, nos hypothèses à l’égard des marchés financiers à long terme pour les titres à revenu fixe étaient très positives.

Nous nous trouvons dans un contexte où d’importantes réductions de la politique monétaire sont prises en compte, où les rendements obligataires ont considérablement diminué et où le marché obligataire mondial a fortement contribué au rendement du portefeuille. Nous pensons qu’à l’avenir, étant donné que nous n’avons pas remonté jusqu’aux creux atteints pendant la pandémie, du point de vue des taux d’intérêt, nous avons encore de la place pour une forte contribution, car les rendements obligataires sont encore plus élevés. C’est donc lié à nos hypothèses à long terme à l’égard des marchés des capitaux, où le rendement de départ est plus élevé que par le passé. À mesure que le cycle d’assouplissement se poursuivra, nous pensons que les rendements des titres à revenu fixe continueront de s’améliorer, les rendements obligataires baissant par rapport à leur niveau actuel.

GS: 00:25:47              

Que nous réserve un portefeuille équilibré pour le reste de l’année? Quel risque pourrait avoir une incidence sur ce rendement? Pour le reste de 2024 ou peut-être même jusqu’en 2025?

CM: 00:25:56

Je pense que les banques centrales pourraient assouplir davantage leurs taux directeurs par rapport à leur niveau actuel, en particulier si la croissance économique ralentit, ce qui est un avantage direct pour les titres à revenu fixe et ce serait un avantage direct en raison de l’appréciation du capital et des prix des obligations. Les conditions actuelles montrent que les banques centrales prennent des mesures énergiques pour abaisser les taux. Cela favorise la croissance à long terme de l’économie et des bénéfices, ce qui est favorable pour l’ensemble des marchés boursiers. De plus, nos hypothèses à long terme à l’égard des marchés financiers montrent que les actions surpassent les titres à revenu fixe. Je pense que le contexte actuel permet de réaliser ces hypothèses à long terme sur les marchés financiers. La répartition stratégique que nous avons est donc en très bonne position pour atteindre les objectifs à long terme de l’investisseur. En cas de ralentissement économique ou de récession, nous continuons de croire que nous sommes en meilleure position, car les banques centrales peuvent être encore plus énergiques dans leurs décisions de politique monétaire, de sorte qu’elles réduisent davantage les rendements obligataires. Cela augmenterait la contribution des titres à revenu fixe au portefeuille. À l’heure actuelle, tous les portefeuilles équilibrés sont bien placés pour produire de solides rendements, du moins jusqu’à la fin de l’année et jusqu’en 2025.

GS: 00:27:16              

En fait, nous ne parlons ici que du fait que les titres à revenu fixe procurent ce niveau d’assurance à un portefeuille. Cela a certainement été remis en question lorsque les taux d’intérêt étaient très bas. Nous étions dans la seconde moitié ou l’après-pandémie, alors que le régime des taux élevés prenait fin dans le monde entier. Quels conseils donneriez-vous aux Canadiens qui cherchent à obtenir des rendements plus élevés que ceux qu’ils ont obtenus, par exemple, en achetant des CPG ou des comptes d’épargne?

WB: 00:27:42          

Si vous y réfléchissez assez longtemps, la conjoncture est plutôt favorable pour les actions et les obligations, ce qui signifie qu’il faut remplacer les CPG ou les comptes d’épargne par un portefeuille équilibré. C’est très prudent. À plus long terme, bien sûr, vous devez vous assurer de comprendre qu’il existe un système complexe, car les conditions actuelles du marché sont très complexes. Préparez-vous donc à une certaine volatilité. Si vous passez des liquidités à des portefeuilles équilibrés, de nombreux facteurs peuvent faire évoluer les marchés dans diverses directions. Ce n’est pas évident à l’avance. C’est la partie la plus difficile. Il faut donc que des professionnels compétents analysent ces facteurs quotidiennement et qu’un conseiller travaille avec vous pour s’assurer qu’il peut vous aider à envisager le long terme.

Je pense que tous ces éléments vous aident à harmoniser votre portefeuille avec vos propres objectifs. Si vous le faites correctement, je pense que vous serez en mesure de réussir. Il y a peut-être ce concept de diversification qui consiste à ne pas se limiter à un seul élément pour gérer son portefeuille, à avoir des actions et des obligations, à avoir différents secteurs et différentes zones géographiques et même différentes personnes actives qui parcourent le monde à la recherche des meilleures occasions et qui essaient de les trouver et de les intégrer dans votre portefeuille. Il est beaucoup plus avantageux d’avoir un certain nombre de ces choses qui fonctionnent pour vous que d’en choisir une et d’espérer qu’elle soit la bonne.

GS: 00:28:52              

Craig, Wes, je pense que c’est un excellent moment pour interrompre notre conversation pour ce trimestre. Merci encore de vous être joints à nous aujourd’hui. Les renseignements que vous partagerez aideront certainement nos clients à prendre des mesures et à s’assurer qu’ils atteignent leurs objectifs de placement à long terme.

À nos auditeurs : je vous encourage à tenir compte de ce que nos experts vous ont dit aujourd’hui. De nombreux Canadiens adoptent des approches à court terme pour atteindre leurs objectifs de placement à long terme. Bien que les taux aient été élevés ou intéressants en termes absolus, les deux taux ont commencé à grimper. La stratégie comporte des risques qui doivent être pris en compte. Tirez parti des conseils d’aujourd’hui. Collaborez avec votre conseiller. Évaluez vos objectifs de placement à long terme.

Assurez-vous que vos solutions conviennent à votre horizon de placement et à votre tolérance au risque. Bien qu’il ne s’agisse pas d’une ligne droite, les perspectives de croissance des marchés boursiers et de titres à revenu fixe demeurent favorables. La puissance de la capitalisation agissant comme un souffle dans vos cellules, il n’y a jamais eu de moment plus important pour s’assurer que vos investissements sont correctement positionnés et orientés vers l’avenir. Merci d’avoir pris le temps de participer à notre discussion d’aujourd’hui. Nous visons à offrir des conseils qui auront une incidence sur l’avenir.

VHC: 00:29:58              

Ce balado a été préparé par Gestion d’actifs mondiale Scotia et est fourni à titre d’information uniquement. Les points de vue exprimés sur un placement, une économie, une industrie ou un secteur du marché en particulier ne doivent pas être interprétés comme une indication d’intention d’achat ou de vente d’un fonds commun donné géré par Gestion d’actifs mondiale Scotia. Ces opinions ne doivent pas être considérées comme un conseil d’investissement ni comme une recommandation d’achat ou de vente. Elles peuvent changer à tout moment en fonction des marchés et d’autres conditions et nous déclinons toute responsabilité quant à leur mise à jour.

Dans la mesure où cet enregistrement audio contient de l’information ou des données provenant de sources tierces, on croit qu’il est exact et fiable à la date de sa publication, mais Gestion d’actifs mondiale Scotia ne garantit pas son exactitude ou sa fiabilité. Aucun renseignement présenté dans ce balado ne constitue une promesse ou une déclaration à l’égard de l’avenir ni ne doit être considéré à ce titre. Un placement dans des fonds communs de placement peut donner lieu à des commissions, des commissions de suivi, des frais de gestion et d’autres frais. Avant d’investir, veuillez prendre connaissance du prospectus. Chaque taux de rendement indiqué est un taux de rendement total composé annuel historique qui tient compte des fluctuations de la valeur des parts et du réinvestissement de toutes les distributions, mais qui n’inclut pas les frais d’achat, de rachat, les changements d’options ou l’impôt sur le revenu payables par un porteur, qui auraient pour effet de réduire le rendement.

Les fonds communs de placement ne sont pas garantis; leur valeur fluctue souvent et leur rendement passé n’est pas indicatif de leur rendement dans l’avenir. Gestion d’actifs mondiale Scotia est un nom commercial utilisé par Gestion d’actifs 1832 S.E.C., une société en commandite dont le commandité est une propriété exclusive de la Banque Scotia. Marque déposée de La Banque de Nouvelle-Écosse. Utilisée sous licence. © La Banque de Nouvelle-Écosse. Tous droits réservés.